《自然》撰文呼吁机构支持和延长气候报告周期
时间:2017-12-07

  “自然”作者呼吁机构支持和延长气候报告周期 - 新闻 - 科学网络

  IPCC评估报告自1988年成立以来非常成功,许多改革建议要求对IPCC进行根本的改变。

  政府间气候变化专门委员会(气专委)的评估非常繁重,耗资巨大。大多数作者对于团队的成就感到自豪,并且对有争议的科学主题进行激烈的讨论和达成共识,而且在无数个小时和加班之夜,工作人员需要探索最新的研究成果,分析数据并回答数千个问题评审。

  一旦被IPCC选中,提交人将参与紧张的三年计划,其中包括多轮草拟,修订和定稿。由于评估报告需要政府的批准,需要经过多个步骤达成共识,谨慎使用提交决策者的措词。新闻头条的形式应该更加核实,以便它们可以出现在国际气候谈判的决定性文件中。

  但是,为IPCC工作的这些科学家是自愿的,无偿的,而且大部分都没有得到协助。随着循环的进展,科学家的肩膀也将越来越重,引导他们质疑能否承担未来的评估。

  9月16日至17日在瑞士日内瓦举行的一次会议上,就IPCC工作组的一个议题进行了讨论。在工作组在2015年初开始制定时间表之前,科学家和政府需要考虑如何简化过程并减轻参与者的繁重工作量。 2015年也将见证选举新一届的IPCC领导,工作人员希望新领导能够证实评估,更好地落实工作组的决定。

  在评估过程中,IPCC收集了大量来自同行的意见和建议,以改进过程。在最后一个周期结束时,“自然”杂志调查了气候变化部分的作者。在这里,“自然”杂志总结了他们的反应,并概述了两种改进评估过程的方法。大自然要求对现行综合评估制度进行谨慎的改革,并呼吁参与者的工作机构提供更多的支持。这将确保气候变化专门委员会在气候政策制定过程中继续获得最权威和亲身实践的信息。

  增加负担

  IPCC评估由三个工作组编制。第一个是负责基于自然科学的气候变化;二是影响,适应和脆弱性;三是减缓气候变化。为了了解气候科学家对最近评估过程的看法,IPCC调查了第一工作组的作者。这个问题集中在两个主要方面:科学界能否继续执行现有系统所要求的工作;以及修订的方法是否能够以更容易和更容易理解的方式向利益相关者提供关于未来七到十年的信息。

  在172名受访者中,80%以上的受访者表示对作者的经验基本满意,这说明科学界一直非常支持IPCC的评估工作。 80%以上的人指出,处理大量文献的难点在于。超过60%的人在分析与气候预测模型相关的大数据时遇到障碍,难以及时获取数据。

  大自然还对2013年12月举行的美国地球物理学会年会和2014年4月举行的欧洲地球物理联盟成员的与会者进行了调查。问题主要集中在两个方面:工作量和将结果传达给其他IPCC时遇到的困难工作队。

  不鼓励最有热情和有效率的科学家所做的大量工作。对于第五次评估报告,第一工作组分析了超过9,200篇同行评议论文,分析了超过200万字节的数字数据。这些大多数来自大学和实验室的科学家仍然需要做日常的工作,因此需要依靠同事提供的非正式的帮助。另有600位作者和1000位专家作出了实质性的贡献。

  政府和大学希望最好的科学家被选入IPCC。但是这些科学家不仅仅需要选举层面的帮助,更重要的是在评估过程中。减少作者的行政和教学工作量,留出更多的时间完成IPCC的工作。

  “自然”认为,IPCC作者不应该得到直接的经济补偿,这会增加利益冲突的风险。然而,承担主要责任的科学家,例如协调团队的主要作者,或者从事跨领域问题的科学家,同时在一个以上的工作组工作,应该提供一名科学助理或博士生。这个好处将会有额外的价值:作者的科学生产力可以延伸,年轻的科学家可以从中学习。

  IPCC工作组之间长期以来缺乏合作。每个工作组都有不同的概念,工作方法和术语,以及不同的工作时间。这影响了评估报告的撰写,如区域气候变化的影响评估。当然,应该鼓励工作组之间的合作,合作编写专题报告,专家组也应该出席会议,讨论温室气体指标的影响或温室气体浓度对气候的影响等气候变化问题。联合撰写特别报告要求各组专家找到共同关心的问题。

  两种方式

  大自然讨论了未来IPCC可以评估的两种方式,这两种方式都由专家在会议上进行讨论,并包括他们自己的个人经验。必须注意的是,任何工作方法都必须确保IPCC的评估工作保持严谨,稳固,全面和透明。如果改革导致评估质量下降,将会降低评估的效用和影响。

  评估报告的发布周期可以延长,减少重复工作。自然认为IPCC评估报告的发布周期可以从现在的每六年延长到八年到十年。此外,在写作过程中,应鼓励各学科之间的协同作用,如水和生物地球化学,温室气体指标,气候急剧变化的危险和不可逆转,海洋酸化,区域气候变化和影响等。目前这些话题是分开编写的,文章之间有很多重复的工作和不一致的地方。

  任务评估报告可以由各个工作组编写。每个报告需要经过个人专家任命,专家评估和政府评估的过程。任务评估报告的篇幅可以与本报告的每一章大致相同,约为80页,将成为IPCC全面报告的基石。每个问题评估报告的写作时间都是灵活的,每个工作组都可以根据自己的情况撰写报告。

  更长的发布周期也确保个别工作组能够在其报告中包含最新的气候变化影响。与最新的“第五次评估报告”相比,发布期延期后的评估报告可以包含气候模型的最新结果。在关键发布周期,专家们将把这些独立的任务评估报告结合起来,确保最终报告的精确性和一致性。

  延长发布周期将导致IPCC报告数量减少,但每个问题评估报告将能够应对紧急情况,新的写作风格需要大量的协同作用。所以要有更认真的态度和更开放的态度。

  “自然地”认为,跨越工作组的界限可以缩小IPCC工作组之间的差距,并合作编写专题报告。在下一个周期中,“自然”认为将完成五个这样的报告,包括观测到的气候变化和影响,预期影响,气候变化情景和目标,适应气候变化的成本以及减缓气候变化的成本变化的影响和成本。

  每个专题报告由两个工作小组(一个主体和一个辅助人员)认真对待,并通过专家提名程序。撰写专题报告的时间受到科学研究材料的限制,如卫星观测和分析数据或气候模型的模拟数据。每份特别报告都向决策者提供摘要信息,包括技术摘要和政策摘要。

  这种做法的缺点是可能会降低报告的严谨性,并增加IPCC和政府的管理成本。

  谨慎改进

  除上述两种方法之外,还提出了许多其他想法。有的建议IPCC提供区域化评估报告,为决策者提供一份包含更多区域特征和相关信息的报告供参考。然而,“自然”认为,这种做法会降低气候变化这个全球性问题的特征。

  维基百科评估报告是现代和透明的,但没有一个严肃的正式评估。严格的IPCC评估报告可能每10年发布一次,但是每年都会尝试发布最新的气候变化数据与其他现有组织(如美国气象学会)的工作发生冲突,这反过来又会增加专家的负担,造成重复工作。

  IPCC评估报告自1988年成立以来非常成功,许多改革建议要求对IPCC进行根本的改变。对于“自然”的观点,许多提案将降低IPCC的科学严谨性和综合性,从而降低IPCC评估报告的重要性。

  根据“联合国气候变化框架公约”,国际社会正在努力就气候变化达成协议。协议的实施和修改要求IPCC不断提供全面的气候变化评估报告。

  自然相信前两种方法是最合适的。任务评估报告可以提高气专委在解决新问题时的能力,同时保持评估报告本身的全面性。 (段辛涔)

  “中国科学”(2014-09-18第3版国际)